Die Geschichte bringt wie die Zeit alle an ihren Platz. Es gibt nichts zu tun, sitzen Sie einfach und warten Sie mit einer Schüssel Popcorn und genießen Sie die Show ruhig vom Sofa aus. Aber aus Fehlern lernst du und beides Intel und AMD haben es auf ihren Prozessoren gut gemacht, aber dafür mussten sie ihre katastrophalsten CPUs analysieren, die wir anhand einer Liste ihrer schlechtesten CPUs in der Geschichte überprüfen werden.
Die schlechtesten CPUs in der Geschichte von AMD und Intel
Pentium 4 (Prescott)
Der Ruhm trübte Intel und AMD passierte sie auf der linken Seite und hob die Aufkleber im Hauptquartier des Blues an, ähnlich wie heute, obwohl es zu dieser Zeit viel größer war. Mit einer 40-stufigen Pipeline und einem auf 90 nm gebauten Knoten versuchte Intel, sich gegen seinen Rivalen mit einer eher schlechten Architektur pro Zyklus und einer Vorhersage-Engine zu behaupten, die eine Katastrophe darstellte, da sie die Daten in der gesamten Pipeline verlangsamte.
Sein Knoten war in Bezug auf Energielecks wirklich mangelhaft, nicht umsonst wurde er umgangssprachlich genannt Drücken Sie HOT Dies trug zu den hohen Frequenzen bei, die das Unternehmen benötigte, und machte diese Prozessoren zu einer mehr als schlechten Option, als selbst das aggressive Marketing dieser Zeit abdecken konnte.
Intel-Pentium 4 (Smithfield)
Wenn die Prescotts ein Problem für die Marke wären, könnte die Notwendigkeit, rechtzeitig eine Dual-Core-Option herauszubringen, die Tatsache, dass der Knoten und die Architektur ein Chaos waren, nur noch weiter trüben.
Intel hat zwei Prescott auf einer einzigen Platine eingebaut vom FSB mitgeteilt Dies bedeutete, den Wert auf 800 MHz zu erhöhen und die Frequenzen für die Extreme Edition-Version auf 3.2 GHz zu senken.
Logischerweise waren es gute „Öfen“, die das Marketing bis zur Ankunft der frischesten Zedernmühle bei 65 nm wieder abdecken musste.
Intel Itanium
Große Veränderungen sind in der Branche im Allgemeinen nicht beliebt, und Intel Itanium hat genau dies beabsichtigt. Mit zunehmender Komplexität der Hardware wurde der Compiler durch Zulassen zu einem Hauptbestandteil der Architekturleistung Anleitung zu parallel laufen.
Wie immer ist Hardware der Software weit voraus, in diesem Fall bei weitem, und Programmierer konnten sich nicht auf diese neue Welle von Prozessoren einstellen, die vorhergesagt wurde. Sie würden den gesamten X86 ersetzen.
Intel hat im vergangenen Jahr die Unterstützung und den Bau seiner neuesten Prozessoren eingestellt und 18 Jahre lang sein Bestes getan, um das Konzept des Prozessors in Bereichen außerhalb des Geschäftsbetriebs zu ändern.
AMD Bulldozer
Die Bulldozer-Geschichte hat bis heute eine Warteschlange geschaffen, in der letztes Jahr eine Klage beigelegt wurde und AMD bestimmten Nutzern Lizenzgebühren für irreführende Werbung zahlen musste. AMDs Versuch mit ihren Kernen war gut, aber ihre Hinrichtung war schrecklich.
Sie versuchten, kleinere Chips mit höheren Takten anzutreiben, die Ressourcen über ihre ganzzahligen Einheiten teilten, was den physischen Platz reduzierte, indem weniger Transistoren als separate hinzugefügt wurden INT-Kerne pro Modul .
Es war ein totales Fiasko, das AMD beinahe getötet hätte und andererseits zu einer vollständigen Änderung der Architektur geführt hätte, um schließlich Zen zu starten. Sie müssen sich nur an den FX-8170 mit 4.5 GHz erinnern, um zu glauben, dass die südliche Hitze nicht so ist, wenn wir diesen oder andere Prozessoren im Bereich vergleichen, ganz zu schweigen vom FX-9590 Filedriver mit 220 Watt TDP, perfekt für den Nordische Länder.
Vielleicht bestand AMDs größter Fehler darin, neue Modelle mit geringfügigen Verbesserungen auf den Markt zu bringen, da er wusste, dass sie für viele Jahre verbannt werden würden, wenn man sieht, was Intel auf den Markt bringt. Wie wir sagen, war es der größte Fehler in seiner Geschichte und es hat ihn fast das Verschwinden des Weltpanoramas gekostet.
APUs der AMD E-Serie
In einem absurden Versuch, mit Intel und seinen ATOMs zu konkurrieren (separates Kapitel für letztere), startete AMD APUs auf der Basis der E-Serie (z. B. E2-9000), bei denen sie, da sie nicht mit CPUs konkurrieren konnten, dasselbe mit der iGPU taten , wo sie ihren Rivalen klar hinter sich ließen.
Das Problem ist, dass das Design der iGPU die CPU zu viel und es stellte sich heraus, dass es sich um APUs handelte, die nicht einmal die Anforderungen erfüllten Minimum erforderlich, um sich zu bewegen Windows Lassen Sie uns natürlich nicht über Windows 10 sprechen.
Diese unglückliche Leistung dauerte einige Generationen, bis Intel ATOM als Option für den Low-Power-Markt ausschloss und AMD dasselbe tat, um mit einer Architektur zu konkurrieren, die sehr schlecht war.
