Die Grafikkarten der Zukunft gehen in eine sehr klare Richtung, und dies wird früher oder später kommen, ob es uns gefällt oder nicht. Der Pfad ist dem sehr ähnlich, den Prozessoren in den letzten Jahren erhalten haben: ein MCM-Design auf der Basis von Chiplets, die in diesem Fall aufgrund ihrer Funktion fast als SoC fungieren. Aber diese MCM-Chips sind gleich GPUsind sie ähnlich wie ein SLI oder CrossFire ? oder haben sie Unterschiede zu diesen Technologien?
Beide AMD und NVIDIA haben den Weg nach vorne geebnet, aber sie sind mehr als wahrscheinlich spät im Rennen um MCM-GPUs. Und ist das so? Intel scheint der letzte Spieler zu sein, der ankommt, aber der erste, der diesbezüglich mit seinen Xe-Grafikkarten weiterkommt. Wird diese Technik von Fliesen oder Fliesen oder Chiplets der jetzt nicht mehr existierenden SLI oder Crossfire ähneln?
SLI, CrossFire, Dual GPU und MCM, unterschiedliche Konzepte, die nicht zur gleichen Leistung führen
Es muss klar sein, dass diese vier Konzepte nicht gleich sind, sie nicht auf die gleiche Weise erreicht werden und vor allem die Leistung zwischen ihnen sehr unterschiedlich ist. Zum Beispiel haben SLI und CrossFire immer den PCIe-Bus benötigt, um Daten, Texturen, Synchronisation usw. auszutauschen. Wie wir alle wissen, auch über eine Verbindungsbrücke.
Dies führt zu Synchronisationsproblemen aufgrund von Renderzeiten zwischen GPUs. In vielen Fällen hatten wir die sogenannten Dual-GPUs, bei denen es sich um zwei Chips auf einer einzelnen Leiterplatte handelt, die jeweils mit ihrem dedizierten VRAM und seinen Ressourcen verbunden sind. . Dies war der fortschrittlichste Schritt von SLI oder CrossFire, aber in Bezug auf den Verbrauch war es kompliziert und in Bezug auf die Kühlung, lassen Sie uns nicht einmal reden, eine echte Herausforderung für die Ingenieure.
Jetzt kommt MCM und als solches gibt es andere Herausforderungen, die bewältigt werden müssen, und natürlich sind sie nicht gering. Wir sprechen über die Verwendung verschiedener Chips auf demselben Substrat, nicht wie bei einer Dual-GPU, bei der jeder direkt auf die Leiterplatte gelötet wurde. Nein, hier handelt es sich um einen gemeinsamen Interposer für die Chips.
Auch Größe, Verbrauch und Datenbusse spielen eine Rolle
Eines der Paradigmen, mit denen MCM-basierte GPUs konfrontiert sind, ist genau die Gesamtchipgröße, die durch Verbinden der SoCs im Interposer erzeugt wird. Intel hat den Weg gezeigt, mit einem einzigen Chip, der ein merkwürdiges IHS enthält, um Wärme durch direkten Kontakt abzuleiten.
Und es ist so, dass die zu verbrauchenden Watt in allen Fällen von High-End-GPUs sehr hoch sein werden. Es muss berücksichtigt werden, dass die Verwendung von Interposer genau dazu dient, den Datenverbrauch, der bei der Verbindung jedes Chips erzeugt wird, weder mehr noch weniger zu reduzieren, abgesehen davon, dass die entsprechende klare Verdrahtung eingeführt werden kann.
Das zweite Problem ist die Latenz, da Spiele in diesen Fällen sehr empfindlich sind und die Leistung abstürzen kann. Die Game Engines müssen aktualisiert werden, daher werden die APIs für Hardwareentwicklungsunternehmen von großer Bedeutung sein.
Und es ist so, dass die Verbindung der Module / Chiplets / Tiles / SoC für die Engines und APIs sowie für die Betriebssysteme am transparentesten sein muss, was für die ordnungsgemäße Leistung sehr wichtig ist. Darüber hinaus wird die Skalierbarkeit mit diesem GPU-Typ viel höher sein, da wir in naher Zukunft sogar mehrere Arten von Kernen oder Chips sehen könnten, was ein neues Paradigma schafft, das dem Zeitpunkt sehr ähnlich ist big.LITTLE erschienen.
Nein, die vier Konzepte sind sich nicht einmal im entferntesten ähnlich. MCM-Architekturen sind die Zukunft, und wer sie zuerst erfolgreich implementiert, kann aufgrund des damit verbundenen Vorteils die Führung übernehmen.
