Les ordinateurs deviennent plus rapides, les applications fonctionnent plus facilement pour nous, cependant, lorsqu'il s'agit d'interagir avec Windows il semble que peu importe les tripes de notre PC, il semble toujours aller au même rythme. Est-ce quelque chose d'exclusif au système d'exploitation Redmond ? Est-ce une mauvaise optimisation en termes de matériel ou y a-t-il une raison technique derrière cela ? On vous l'explique.
La chose normale, et par simple logique, est de penser que plus on a de puissance de calcul dans un ordinateur, plus les programmes consomment de moins en moins de ressources. Cependant, nous constatons souvent que ce n'est pas le cas et que le manque d'optimisation l'emporte sur d'autres choses. S'agit-il de la paresse des programmeurs ou de l'échec d'une série de décisions au niveau technique ou de circonstances inévitables qui y conduisent ?
Windows consomme toujours les mêmes ressources qu'un PC
Nous devons partir du fait que dans les systèmes d'exploitation actuels, c'est ce même et non les applications, qui est chargé de gérer les différents processus et, par conséquent, non seulement ils décident où ils sont exécutés et dans quel ordre, mais aussi dans quelles conditions le font et c'est là que nous entrons dans deux manières différentes d'utiliser les ressources matérielles, à la fois par le système lui-même et par les applications.
Cependant, il y en a un qui est un cauchemar en termes de performances et qui transforme certains processus en véritables vampires de la puissance de notre ordinateur, malgré le fait qu'ils ne nécessitent pas vraiment beaucoup de puissance pour fonctionner et c'est qu'un pourcentage fixe de la capacité leur est attribuée. traitement. Que nous disposions d'un puissant ordinateur haut de gamme ou d'un miniPC modeste. Par exemple, Windows 11 est livré en standard avec Virtualization Based Sécurité, une fonctionnalité qui fournit assez peu pour les utilisateurs à domicile, mais qui est capable de consommer 5 % de performances, que vous exécutiez une application sur un Celeron ou un Celeron. Xeon, avec la différence de puissance que cela implique.
Pourquoi ces mesures sont-elles prises ?
En réalité, il est impossible de prédire les performances qu'un programme nécessitera, car il faut tenir compte du fait que cela dépendra de la latence de chaque instruction et il est impossible de le prédire du fait que l'on ne sait pas où il trouvera les données correspondantes. Aura-t-il les informations déjà dans les registres ou à défaut dans un certain niveau du cache de données du processeur ? Il faut tenir compte du fait que la latence du processeur, mesurée en ses cycles d'horloge, variera pour chaque instruction en fonction de la période de recherche d'informations.
Par conséquent, sous cette prémisse, ainsi que le nombre énorme de configurations matérielles qui existent, il est parfaitement entendu que pour les processus système, un système d'exploitation, qu'il s'agisse de Windows, Linux/Unix ou tout autre, prend certains pourcentages d'utilisation fixe sur la puissance du processeur. Qui plus est, cela se fait sur consoles et au fil des années, ces pourcentages d'utilisation sont coupés pour donner plus de puissance aux jeux. Cependant, nous ne pouvons pas oublier que dans ce cas, nous parlons de systèmes fermés et c'est une situation totalement différente de celle des ordinateurs.
Des cœurs supplémentaires pour le système d'exploitation ?
Tout cela nous amène à l'une des nouveautés que nous avons vu mis en œuvre dans les deux dernières générations de Intel Processeurs de base, mais pas dans tous les modèles. Nous parlons des soi-disant E-Cores, qui sur papier ont été conçus pour des tâches en arrière-plan. Cependant, leur affectation n'est pas automatique. En d'autres termes, ce que le système d'exploitation va faire, c'est rechercher, par exemple, 2 % de la puissance d'un cœur libre pour exécuter un processus clé.
La façon dont le système d'exploitation exécute les processus dans les threads pour le Processeur revient à trouver le plus d'espace possible dans une boîte pour y mettre des choses. Il n'activera pas un autre noyau s'il reste encore un pourcentage dans ceux existants. Les conséquences? Eh bien, malgré le fait que les E-Core sont une bonne idée pour ce type de tâche, Windows peut l'ignorer, car aux yeux du système d'exploitation lui-même, ce dont il dispose, c'est d'un certain nombre de threads d'exécution, il ne connaître la puissance qu'il procure. contribuer chacun.
