Bien que l'attente soit la plus élevée pour connaître les performances du nouveau NVIDIA cartes graphiques avec l'architecture Ampère, il y a un facteur qui n'est pas pris en compte quand on en parle. La puissance augmentera plus ou moins, mais les données qui sont divulguées ne semblent pas offrir une augmentation de la quantité de VRAM, sera-t-il suffisant pour jouer à 4K et 144 Hz?
Lorsqu'une personne est sur le point d'acheter une carte graphique haut de gamme ou moyen-haut de gamme, l'un des facteurs à considérer est précisément la quantité de VRAM. Bien que comme on dit toujours les moteurs actuels segmentent les textures avec RAM accès via leurs propres systèmes RAMCache et la mer de systèmes variés, les exigences matérielles pour les très hautes résolutions et le hertz commencent à monter en flèche.
11 ou 12 Go de VRAM suffiront-ils pour Ampère?
Laissant de côté les TITAN pour des raisons évidentes, le marché stagne à 11 Go depuis 2017 pour le NVIDIA haut de gamme. Le problème est qu'il existe une casuistique selon laquelle presque aucun jeu ne consomme autant, ou pour être plus précis, pratiquement aucun jeu n'est capable de charger autant de textures dans sa VRAM.
Ce n'est pas une coïncidence logiquement et est dû à ce qui a été discuté deux paragraphes ci-dessus, car les développeurs préfèrent ne pas réussir que d'aller longtemps en termes d'exportation de textures et de les laisser prêtes dans ladite mémoire, alors ils optent pour la RAM système en vue au post-traitement et au rendu des scènes.
Ray Tracing et DLSS 2.0 semblent être les grandes incitations pour nous de repenser la quantité nécessaire dans X ans, et surtout au fait que les moniteurs 4K à 144 Hz gagnent progressivement du marché et avec cela, les prix diminuent. La question la plus évidente est donc la suivante: avons-nous besoin de 12 ou 16 Go dans un avenir prévisible?
Les consoles pourraient ouvrir la voie, ou peut-être pas?
Bien que SONY et Microsoft comprendre 16 Go de GDDR6 VRAM , on ne sait pas vraiment comment le premier utilisera cette mémoire unifiée, tandis que le second fonctionne en deux sections: 10 Go et 8 Go.
Cela nous laisserait avec un scénario plus ou moins similaire à celui que nous pourrions penser, mais les exigences pour 4K et 144 Hz sont beaucoup plus élevés et les consoles ne le verront évidemment pas avant la nouvelle génération. De nombreux utilisateurs signalent une consommation très élevée de VRAM, donc Ampere pourrait ou devrait inclure plus de ce type de mémoire, mais en même temps, nous devons avoir d'autres facteurs clés:
- Bande passante totale.
- bus
- Vitesse GDDR6.
Bien que cela puisse ne pas sembler le cas, une bande passante plus élevée avec un bus plus élevé ou une vitesse plus élevée de GDDR6 signifie que la quantité de textures à stocker est moindre car elles fonctionnent à une vitesse globale plus élevée dans le GPU. Cela ajoute également moins de latence lors de l'exécution de tels travaux et a un impact sur la quantité ou l'exportation des textures étant réduite avec la RAM système.
Par conséquent, la quantité de VRAM peut être la même sur une carte Ampère, mais comme nous l'avons vu à d'autres occasions face aux architectures, les nouveaux algorithmes et la plus grande bande passante permettent une réduction considérable de la VRAM, il suffit de se souvenir de Maxwell avec une couleur améliorée compression.
Par conséquent, ce débat est plus pour l'avenir qu'il ne l'est aujourd'hui. Vaut-il la peine de payer plus pour un modèle avec plus de VRAM? Oui, toujours, mais vaut-il la peine de payer plus cher pour un modèle haut de gamme avec plus de VRAM? Telle est la vraie question et c'est quelque chose que chacun devra évaluer avec sa poche et le temps qu'il a l'intention de garder la carte.
En règle générale, si nous faisons partie de ceux qui changent tous les 4 ou 5 ans (ou plus), la VRAM sera toujours la bienvenue, si à la place nous mettons à jour le GPU en moins d'années, la VRAM n'est pas aussi décisive et la puissance générale des graphiques la carte est. En elle-même.
