If Intel a quelque chose à améliorer en dehors de ses architectures et procédés lithographiques, c'est sans aucun doute le nom qu'il leur donne. Il est totalement vertigineux et vraiment difficile d'en suivre le nombre dans le temps, tandis que son rival, bien que pas parfait, suit une stratégie très simple que tout le monde peut comprendre s'il faut s'immerger dans ce secteur. Pourquoi Intel appelle-t-il ses architectures comme ça?
Lorsque nous faisons l'exercice de réflexion sur les processeurs et architectures Intel, la terminaison Lake vient toujours à l'esprit. Mais si nous faisons un zoom arrière sur l'image, nous verrons qu'en plus de cela, il existe une série de plates-formes qui reçoivent des noms tout aussi compliqués.
Lacs, ponts, canyons ou montagnes appelés Lac, pont, canyon ou montagne compliquer tout le système de nommage, qui est à blâmer pour tout cet équipement compliqué et cette stratégie marketing? Quelle est la signification de ces noms?
Intel fait toujours référence à l'Amérique du Nord dans sa stratégie
Les réponses sont avec Jeff Tripp, actuel planificateur stratégique senior chez Intel et grâce à lui, nous pouvons comprendre tout ce qui bouge dans les coulisses et à quel point c'est difficile pour nous. Selon Tripp, Intel fait toujours référence dans ses noms aux enclaves Amérique du Nord , où il cherche à lui donner un sens physique qui nous rapproche des pensées de l'équipe de conception de l'Oregon, bien qu'il laisse également ouverte la possibilité qu'il s'agissait de noms drôles, du moins pour eux.
Cela est en partie vrai, car l'histoire d'Intel révèle des noms de code incroyables tels que Batman ou Thor, bien que d'autres de certaines villes américaines aient également été inclus, tous toujours dans leur pays d'origine. La chose curieuse à ce sujet est que bien qu'il existe ce dénominateur commun qui représente les États-Unis comme pilier, la géographie et la cartographie du pays ont été utilisées à différentes époques, avec des noms de rivières entre les montagnes ou même de montagnes.
Tripp déclare qu'Intel est actuellement passé à une approche plus thématique pour choisir les futurs noms, mais il n'y a pas de raison réelle qui détermine la nomenclature de chaque architecture, car il s'agit d'un processus ouvert où plusieurs personnes participent à ladite nomination, étant un exercice où tout se passe.
Faites correspondre la «dénomination» interne avec le nom final du produit
Apparemment, Intel avait auparavant plusieurs noms différents pour le même produit, un interne et un externe pour ses utilisateurs. Cela a généré trop de confusion chez les ingénieurs, les annonceurs et les agents, ainsi que pour leurs clients OEM.Par conséquent, une architecture, une plate-forme ou un type de produit est désormais appelé d'une manière, pour tout le monde de la même manière.
Tripp assure que pendant plusieurs années et pour l'avenir, les différents produits seront concentrés sur différentes zones géographiques du pays, car il y a certains problèmes de dénomination et cela conduit à des litiges dans de nombreux cas.
Coffee Lake, par exemple, a été nommé lors d'une réunion au petit matin, où le planificateur en chef a admis avoir besoin de café de toute urgence, ce qui était drôle et a fini par appeler deux générations de transformateurs aussi simple.
Le problème principal n'est pas résolu, pourquoi sont-ils si compliqués?
Pour trouver la réponse à cela, vous devez parler à un ancien employé d'Intel tel que François Piednoel, auteur de noms comme SkullTrail, Extreme Edition, Sandy Bridge ou Skylake entre autres. Piednoel assure qu'Intel ne dira pas les raisons exactes et réelles pour lesquelles il nomme ses processeurs de cette façon.
Son objectif, dit-il, est qu'Intel et ses employés comprennent les noms en interne, alors que peu importe si les gens ne suivent pas et ne les comprennent pas du tout. Cela est fait pour la sécurité, car Piednoel affirme que s'il y avait des fuites, personne ne saurait adapter une nouvelle architecture avec un nom et donc il ne peut y avoir que des spéculations à ce sujet.
Un deuxième facteur est la surprise. S'il n'y a pas eu de fuite sur la dénomination, Intel peut en surprendre le monde, si la présentation est prévisible à ce stade, elle serait beaucoup moins intéressante. Cela provoque un fait assez intéressant, et c'est que si personne ne connaît le nom du processeur ou de l'architecture ou ne peut pas le localiser en tant que tel, Intel peut fournir des échantillons d'ingénierie avec des performances inférieures et les faire passer pour quelque chose d'expérimental ou même ancien, obtenir des commentaires sur des sections telles que la stabilité, les températures, etc.
Et ils peuvent même aller à des foires et le montrer en s'assurant que la plate-forme est plus rapide, mais en laissant toutes les autres inconnues dans l'air. De plus, Intel n'autorise plus les noms originaux tels que ceux mentionnés ci-dessus, par exemple, Skulltrail (crâne) qui est arrivé après le passage à tabac de AMD à Intel avec le X64, donc en quittant le Core 2 Duo il était logique de lancer un message de réponse avec ladite plateforme.
Maintenant, l'entreprise se concentre sur le maintien d'une image de marque calme et calme qui les aide à vendre leurs produits à d'autres entreprises.
Le problème de l'importance des noms de code
Le plus gros problème auquel Intel est confronté avec son nom est qu'il n'impressionne pas, qu'il n'est pas capable d'avoir un impact sur l'utilisateur et c'est quelque chose dont AMD souffre logiquement. Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake, Comet Lake et ainsi de suite jusqu'à ce qu'Intel décide de mettre fin à la série, c'est quelque chose qui est perçu par l'utilisateur comme une mise à niveau, un changement progressif que, bien que ce ne soit pas vraiment le cas, l'utilisateur ordinaire Vous n'êtes pas impacté par un nouveau produit, mais pensez plutôt à une mise à jour du précédent.
Piednoel assure que cela ne se produirait pas s'il revenait à la nomenclature traditionnelle de type Katmai, Willamette, Prescott… Et c'est que si au nom de l'architecture on ajoute la dénomination de chaque processeur… Les problèmes augmentent. Intel Core iX XXXX, est quelque chose que la société pourrait changer en segmentant les noms selon la tâche à laquelle ils sont destinés , il serait donc beaucoup plus simple de comprendre de quel type de processeur nous parlons.
Par exemple, il y aurait une gamme pour les jeux, une autre pour l'exploitation minière, une autre pour l'édition, etc., mais avec des noms différents et bien ciblés. Et c'est que selon Piednoel, c'est le seul marché au monde où les utilisateurs utilisent plus le nom de code que la marque elle-même.
Prenons l'exemple d'une voiture, où il prétend conduire une BMW 750 des années 80, où, dans une conversation banale, nous ne dirions pas que je conduis une E32, ce qui se produit dans l'industrie du PC. Cet ancien employé d'Intel assure qu'en ce qui concerne la dénomination, Intel prépare quelque chose depuis des années, quelque chose de grand et que cela commencera par l'annonce d'un nouveau type de produit, où peut-être les noms changeront radicalement, que va-t-il changer être?
