Peu d'utilisateurs pensent que pour le prix d'une carte graphique actuelle, on s'attendrait à un système de mises à jour de la carte elle-même comme s'il s'agissait d'un carte mère. Bien que l'idée soit optimale, elle a déjà été essayée dans le passé et il existe un certain nombre de raisons de force majeure qui empêchent cette réalisation, mais est-il possible pour l'avenir de concevoir des cartes graphiques évolutives?
Il y a près de 25 ans, les premières cartes graphiques de certains fabricants bien connus tels que Cirrus Logic, ainsi que certaines cartes mères, ont été conçues en tenant compte de la mise à niveau de certains de ses composants.
De sa VRAM, à certains systèmes tels que les phases d'alimentation, en passant par le cache… il y avait de nombreux composants qui pouvaient être mis à niveau et en tant que tels, leurs performances ont changé, pourquoi n'est-ce pas possible aujourd'hui?
Les raisons pour lesquelles ni AMD ni NVIDIA ne publient de cartes graphiques évolutives
Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles aucun des deux principaux fabricants ne publie des concepts modulaires et évolutifs pour ses principaux produits de jeu. Le plus important d'entre eux est sans aucun doute les dépenses de R&D nécessaires pour une série de composants aussi essentiels que les cartes graphiques.
Une prise spécifique (ou plusieurs) serait nécessaire, ce qui obligerait les fabricants à concevoir des systèmes de dissipation standard avec PCB personnalisés , ce qui en fait à nouveau un marché pour les pièces. D'une part, la vente des PCB de certains fabricants, d'autre part le systèmes de dissipation et enfin le puce de AMD ainsi que le NVIDIA.
La comparaison est claire si nous la comparons avec le marché actuel des cartes mères et des CPU. À cela, nous devons ajouter d'autres problèmes directs: consommation, VRM, contrôleurs de tension et VRAM . Quant au premier d'entre eux, chacun GPU aurait une tension différente et une consommation d'énergie qui passerait de 75 watts ou moins à plus de 300 watts avec overclocking.
Cela segmenterait très clairement le marché des PCB et voici les deux sections suivantes. Les VRM et les contrôleurs de tension devraient être capables de gérer une prise qui aurait différentes tailles de GPU, en les incluant sûrement dans un PCB interposeur pour l'installation.
Le marché serait spécialisé à tel point que la standardisation de certains aspects serait nécessaire dans le monde des cartes graphiques évolutives. Les besoins d'un modèle bas et moyen de gamme ont peu à voir avec l'électronique, tout comme entre le milieu de gamme et le haut de gamme, de sorte que la segmentation entraînerait une guerre des produits et des prix absurde où la taille des GPU est plus que probablement augmentée. de quelques centimètres.
Bus et VRAM
Une autre section clé est le bus pour chaque carte. Bien qu'il soit inclus dans le GPU lui-même avec leurs Contrôleurs VRAM 32 bits , les PCB devraient être spécifiques à certains modèles qui partagent le bus.
L'allocation de puissance VRAM et bus est étroitement liée et empêcherait un GPU bas de gamme de s'installer sur un PCB haut de gamme en raison de l'incapacité des pilotes à savoir automatiquement quelle est leur allocation correcte.
D'autres problèmes à résoudre seraient les horloges qui pourraient être obtenues avec cette segmentation, les signaux de contrôle sur les puces et leur routage sur le PCB, ou tout simplement garantir que la bande passante est comme prévu.
Nous parlons d'un composant AIO extrêmement rapide et sensible à toute variation de ses signaux. Sans surprise, les PCB ont évolué à un point où une carte mère, bien que plus complexe, n'arrivera pas dans des décennies. Enfin, un changement de paradigme de ce calibre ferait investissements de l'ensemble de l'industrie actuelle et forcerait un changement complet des systèmes de production, ouvrant de nouveaux marchés à travers lui-même, mais sûrement le prix total de chaque GPU augmenterait pour ne pas finalement obtenir les mêmes performances.
