NVIDIA a présenté son architecture Ampère il y a deux semaines et à ce titre, l'agitation causée a été énorme, principalement en raison de l'augmentation supposée des performances si grande qu'ils vont avoir leurs cartes graphiques. Mais l'une des principales caractéristiques des GPU Ampere a été largement négligée et sur laquelle une grande partie des améliorations de performances spécifiques AMD est déjà en développement et cela signifiera un changement de paradigme, qu'ils ont appelé Multi-instance . Ampère est-il donc une réponse prématurée à la technologie de Lisa Su?
L'argument entier va se concentrer sur une caractéristique clé telle que GPU Multi-Instance ou également connu sous le nom de MIG. Cette technologie est très représentative en termes de ce que son propre nom indique et apportera une nouvelle ère pour les programmeurs et les logiciels.
NVIDIA GPU Multi-Instance, la révolution qu'AMD prépare également
Nous n'entrerons pas dans les détails pour expliquer MIG, mais pour comprendre ce que représente le lancement d'Ampere et ce qu'AMD apportera, nous l'expliquerons brièvement. GPU Multi-Instance représente la plus grande version et allocation de ressources vues sur une carte graphique. Cette technologie permet de diviser les ressources disponibles pour chaque cluster en 7 instances différentes qui peuvent fonctionner indépendamment et simultanément pour maximiser les performances.
Ceci n'est logiquement reproductible par aucun GPU AMD aujourd'hui et est un avantage très clair pour NVIDIA, ou peut-être pas? Peut-il être un échec et mat de NVIDIA à AMD? En principe non, puisque apparemment et selon ce qui a été vu dans divers brevets, ceux de Lisa Su travaillent déjà dur sur un système similaire qui est actuellement un concept très avancé.
Ce nouveau système aurait un avantage sur celui implémenté par NVIDIA et n'est rien de plus qu'une non-limitation des ressources par instance. Est-ce vraiment mieux et plus productif?
Des performances plus élevées qui nécessiteront un contrôle approfondi
La proposition d'AMD sur ce que reflètent les brevets offre une plus grande granularité en termes d'allocation des ressources disponibles. Cela signifie qu'en principe, il n'y a pas de limite physique aux ressources, si un conteneur doit fonctionner avec un Shader ou avec un moteur spécifique, il pourrait le faire dynamiquement sans limite par instance comme le fait NVIDIA.
Autrement dit, l'option AMD permettrait d'utiliser pleinement les fonctions GPU, le tout en théorie avec une efficacité et une utilisation de l'alimentation maximales. Un autre avantage qu'AMD semble avoir par rapport à NVIDIA est le fait d'admettre des files d'attente de différents systèmes d'exploitation, où pour différencier les tâches, un ID serait attribué à chaque conteneur, qu'il soit physique ou virtuel, prenant ainsi en charge plusieurs files d'attente.
Il n'est pas clair si cela finira par arriver à RDNA 2 en tant que tel ou à faire partie de la série CDNA pour HPC, mais il semble assez clair qu'Ampere a été un pari précoce sur l'adoption multi-instances.
Bien sûr, une fois que les deux technologies avec leurs cartes correspondantes seront sur le marché, il sera nécessaire d'évaluer avec des données sur site si nous parlons effectivement de performances plus élevées dans AMD ou d'une meilleure optimisation dans NVIDIA, car comme l'histoire des GPU l'a montré. , le Much englobe peu de compression et en ce sens, NVIDIA a toujours réussi à faire plus avec moins.
