Il n'y a pas d'alternative réaliste à Windows, c'est une réalité. L'utilisateur moyen est habitué aux facilités de ce système d'exploitation, il ne veut pas de complications. On le voit avec Android, qui est plus qu'un "convivial" Linux/Unix distribution. Par conséquent, la Linux/Unix la communauté des développeurs doit considérer que tant de distributions n'ont pas de sens.
Android et Windows se caractérisent par des systèmes d'exploitation très faciles à utiliser. Ils ont une interface conviviale et simple pour toutes sortes de processus. Le problème avec Linux, c'est que ce n'est pas toujours aussi simple et il faut parfois s'y connaître un peu pour entrer des commandes et d'autres aspects plus techniques.
Trop de distributions Linux n'aident pas
Linux se caractérise par le fait qu'il est un système d'exploitation open source qui peut être utilisé par n'importe qui. En plus d'être utilisé par n'importe qui, n'importe qui peut le modifier à sa guise. Le problème est que nous avons un excès de versions qui génèrent, à de nombreuses reprises, des doutes pour les utilisateurs quant à celle à choisir.
Des distributions Linux plus techniques et spécifiques comme Arch Linux ou spécifiques comme Red Hat logique. Le problème survient lorsque nous avons une multitude de distributions pour l'utilisateur moyen. Ubuntu, Debian, Linux Mint ou système d'exploitation élémentaire sont quelques exemples de ce que nous pourrions appeler distributions pour l'utilisateur final.
GNU/Linux a la particularité d'avoir une structure de distribution semblable à une pyramide. Nous avons en haut le code "général", pour l'appeler en quelque sorte et sur lequel les distributions sont générées. Nous avons ci-dessous les distributions qui reprennent ce code et l'adaptent à leurs besoins dans une seconde couche. Ci-dessous, nous avons les variantes des distributions que nous aurions dans cette deuxième couche.
Nous voyons à ce stade comment nous avons des distributions de distributions, ce qui génère des doutes chez l'utilisateur. Il faudrait le simplifier et les développeurs s'unir pour améliorer et simplifier le fonctionnement de ces systèmes d'exploitation. Tant que Linux/Unix (ses distributions) ne regarde pas très similaire à Windows et Androïd, il n'y a vraiment rien à faire . Microsoft continuera d'être un géant qui ne se soucie pas de l'utilisateur.
Je ne dis pas que toutes les distributions doivent disparaître, mais la « fusion » de plusieurs. Je comprends qu'il peut y avoir Lubutu ou Linux Mint, des distributions légères pour les vieux ordinateurs ou avec des ressources limitées. Il va de soi qu'il existe Arch Linux pour les programmeurs et les développeurs, Red Hat pour les serveurs, ainsi que d'autres distributions plus spécifiques, mais il ne peut pas (ou ne devrait pas) exister 20 variantes Ubuntu ou plus qui font la même chose.
Les leçons qu'Android nous laisse
Peu de gens le savent, mais Android est basé sur Linux. Sans rentrer dans les aspects techniques et autres, Google a créé sa propre couche qui monétise et sur laquelle il établit des limites. Le fabricant de smartphones ou de tablettes peut faire changements cosmétiques , ajouter ou supprimer des applications par défaut et d'autres fonctionnalités, mais ne sauraient rendre majeur changements de codes.
Et oui, bien qu'il soit basé sur Linux, les entreprises paient des frais ou une licence pour l'ajouter à leurs smartphones. Red Hat est également distribution Linux payante pour les serveurs et les centres de données. Ces distributions ont des développeurs dédiés et ont leurs propres éléments intégrés, qui, disons, sont ceux qui paient. Allez, c'est une simplification brutale pour le rendre compréhensible.
Android nous montre le chemin. Il possède une couche d'interface utilisateur extrêmement simplifiée qui, bien qu'elle diffère à bien des égards, est assez similaire à Windows. La même solution consiste à payer un licence à faible coût pour Linux , disons entre 10-30 euros ou une cotisation annuelle de 5-10 euros. Mais bien sûr, ce serait avec une distribution Linux pour ordinateurs.
Conseils que je vends…
Il y a un aspect qui me rend assez drôle chez ceux qui vantent Linux de Windows. Vous pouvez utiliser Windows pour plus de commodité et rien ne se passe, vous aimez peut-être Linux mais pour de nombreuses raisons, vous passez à Windows. Tout le monde est libre, mais vous ne pouvez pas vous mettre au milieu de la place pour proclamer les avantages de Linux et ensuite utiliser Windows.
Vous ne pouvez pas dire que les gens devraient utiliser Linux davantage et passer à Windows pour plus de commodité. En fin de compte, vous dites à l'utilisateur qui en sait moins que vous, d'utiliser un autre système d'exploitation que vous avez cessé d'utiliser pour plus de commodité. Nous avons toutes sortes d'outils alternatifs aux logiciels les plus populaires sur Windows. De plus, les outils populaires pour Windows ont leur version pour Linux, donc si vous allez sur Windows, vous n'aimerez pas tellement Linux.
Je considère que Linux est un excellent système d'exploitation, mais je ne l'utilise pas pour des raisons pratiques et c'est normal de le dire. Je pense que le problème avec Linux est le grand nombre de distributions, ce qui peut dérouter l'utilisateur. Cela m'ennuie que, s'il y a une mise à jour Windows en attente, mon ordinateur tourne mal, mais c'est le prix que je paie pour être paresseux. Et on peut dire « passer à Ubuntu », car la vérité est que je suis très à l'aise avec Windows en ce moment, malgré le fait que parfois je dois faire face aux vraies boucles d'oreilles.
