À la maison, nous avons un grand nombre de câbles vidéo que différents appareils utilisent pour transmettre des signaux aux téléviseurs et aux moniteurs. Mais que se passerait-il si la prochaine évolution était pour eux de disparaître ? Et si, tout comme les signaux numériques remplaçaient les signaux analogiques, les signaux sans fil faisaient de même ? Sera les câbles vidéo type HDMI finissent par disparaître ou vont-ils, comme l'USB, devenir la norme perpétuelle et définitive ? Le
Bien que beaucoup de nos lecteurs ne le croient pas, l'une des valeurs d'achat pour de nombreux utilisateurs est le fait d'avoir le moins de câbles au milieu. De plus, il ne manque pas de foyer dans lequel ils tentent, dans la mesure du possible, de dissimuler les câbles. C'est pourquoi avec le temps, le fait qu'il ne dépende pas d'eux deviendra un élément à prendre en compte, surtout lorsqu'ils atteignent déjà la bande passante nécessaire.
HDMI ne peut plus évoluer
Si nous partons du fait que HDMI 2.0 fournit déjà suffisamment de bande passante pour pouvoir transmettre à une résolution 4K et à 120 Hz, alors il est clair qu'il couvre 99% des besoins du public à cet égard sans problème. Bien qu'il existe des téléviseurs 8K, si l'on tient compte du fait que plus la résolution est élevée, plus la taille de l'écran est grande pour que la différence soit perceptible, alors il est clair qu'aller au-delà de 4K n'est pas quelque chose de viable pour un moniteur sur lequel nous devons monter. un bureau et, par conséquent, nous avons à une courte distance.
Mais c'est que HDMI 2.1 n'a pas de sens sur les téléviseurs lorsque vous jouez avec une console ou regardez des séries, son énorme bande passante de 48 Gbps est totalement gaspillée et il a atteint le point où ils obtiennent la certification HDMI 2.1. moniteurs avec moins de bande passante sur leur sortie vidéo. La raison? Ils n'ont pas besoin de beaucoup pour les résolutions qu'ils affichent et avec la vitesse à 18 Gbps, c'est suffisant.
En d'autres termes, la norme a complètement dépassé les besoins et lorsque cela se produit, l'évolution technologique doit être recherchée dans un sens différent. Et si on parlait de transmission sans fil ? Le plus triste est qu'avec le Wireless HDMI existant, aucun appareil ne parie dessus.
Pourquoi les câbles vidéo vont disparaître
L'un des plus gros problèmes existants derrière les téléviseurs et les moniteurs que nous avons dans notre maison est le désordre des câbles HDMI que nous avons connectés, sans parler de ceux qui s'accumulent dans les tiroirs. Au milieu de l'ère, où l'accumulation de déchets augmente, l'une des priorités futures devrait être d'avoir la capacité de transmettre le signal vidéo de notre console ou carte graphique à notre PC sans fil.
Le tout dans le but de réduire au minimum nécessaire le grand nombre de câbles vidéo qui sont utilisés aujourd'hui pour connecter différents appareils à un écran. Et tout cela grâce à la norme 802.11AY et les sa bande passante entre 20 et 40 Gbps. Cependant, une norme de transmission sans fil avec un fréquence de 60 GHz existait déjà, mais il n'avait pas assez de bande passante pour pouvoir transmettre des données à la même vitesse que HDMI 2.0. Ce qui, rappelons-le, est assez bon pour la grande majorité des écrans et téléviseurs.
Le mauvais côté de cette norme ? Eh bien, il a une portée de quelques mètres et n'a pas la capacité de traverser les murs, ils sont donc conçus pour des appareils qui sont côte à côte. Pourtant, sa standardisation massive prend tout son sens si l'on parle de réduction de l'impact environnemental et surtout pour les personnes qui aiment beaucoup voir un câble pendre derrière la télévision. Ce qui, bien que cela nous semble idiot, est un point important pour les amoureux de l'ordre, qui ne sont pas rares. Quel que soit l'avenir, la technologie permettant de dire adieu aux câbles vidéo existe déjà.
La grosse erreur marketing, l'associer à la VR
Eh bien, pour deux raisons, bien que la principale soit que la norme n'était pas encore assez bonne pour remplacer le câble HDMI. L'autre raison est qu'un dispositif émetteur est nécessaire dans le cas du dispositif qui envoie le signal vidéo et un dispositif récepteur dans le cas du moniteur ou de la télévision. Son fonctionnement est similaire à celui du Wi-Fi Direct, mais en transmettant des vidéos et avec une bande passante plus élevée. Autrement dit, les deux appareils doivent disposer d'un matériel beaucoup plus coûteux et complexe qu'une simple sortie HDMI. C'est donc une question de coût avant toute autre chose.
Le plus gros handicap, cependant, est que les deux appareils nécessitent le matériel nécessaire et pour le moment, cela n'a pas encore été normalisé. Dans tous les cas, pour des applications telles que la réalité virtuelle, il a beaucoup de potentiel. Dommage que la VR ne décolle pas, mais qu'elle ait la même liberté de mouvement qu'un Oculus Quête, mais sans se limiter au matériel mobile. Ainsi l'application WiGig ne consistera pas seulement à se débarrasser des câbles du téléviseur vers le PC, le lecteur vidéo ou la console.
De plus, de nombreuses unités VR haut de gamme sur le marché pour PC utilisent déjà cette technologie pour recevoir le signal vidéo du PC, bien qu'elles n'aient pas eu beaucoup de succès, mais cela est davantage dû aux barrières tarifaires. que la réalité virtuelle a et l'absence d'une application qui provoque le désir de l'acheteur moyen d'acquérir la technologie. En d'autres termes, ils en ont fait la promotion comme une technologie de niche, ce qui, en soi, est une énorme erreur.
