À ce jour, nous avons encore de sérieux doutes sur les performances d'Ampère et de RDNA2 en tant qu'architectures. Si on va essayer de prédire les performances de ses GPU haut de gamme, selon les dernières fuites, on pourrait voir + 50% en AMD par rapport au RX 5700 XT et + 70% en NVIDIA par rapport au RTX 2080 Ti, mais quoi? Serait-ce suffisant pour les futurs moniteurs à venir en 240Hz et 360Hz en 4K et 1080p ?
Certains d'entre vous nous ont déjà posé des questions sur les performances de ces nouvelles cartes graphiques avec des conseils pour la nouvelle génération de panneaux de jeu et de moniteurs à venir, certains déjà présentés en public. Mais curieusement, la puissance de ces nouveaux GPU sera ternie en tant que telle par deux fonctionnalités clés qui améliorent les performances et ont beaucoup à voir avec les nouveaux jeux qui sont également à venir.
NVIDIA Ampere vs AMD RDNA2, assez pour les nouveaux moniteurs?
De nombreux utilisateurs espèrent que les nouveaux moniteurs de jeu hautes performances et les nouvelles cartes graphiques pourront déplacer leurs jeux, mais dans quelle mesure cet espoir est-il réel et combien simple est de la pure fiction?
Considérant que NVIDIA et AMD ont quitté le multi GPU mourir (nous n'avons plus SLI et CrossFire dans la grande majorité des titres AAA) entre les mains de Microsoft et DX12, ainsi qu'avec les développeurs, car nous nous retrouvons avec l'éternel débat de savoir si un seul GPU sera capable de déplacer le hertz des nouveaux panneaux.
Comme nous le disons, il s'agit d'une discussion cyclique, mais cette fois, elle est plus logique pour deux aspects clés: Mesh Shaders et DLSS 2.0 , le premier soutenu par les deux sociétés et le second uniquement par NVIDIA. Dans un avenir proche, nous devrons non seulement compter sur la montée en puissance respective des GPU, mais aussi au fur et à mesure que les développeurs vont améliorer le framerate avec ces deux techniques et si cela suffit pour atteindre l'objectif que nous nous sommes fixé.
Et à partir d'ici, nous entrons dans le domaine de la spéculation en raison du manque d'informations que nous avons au moment de la rédaction de cet article, car nous n'avons même pas de confirmation des spécifications par les deux parties, mais nous avons des signes tels que le GA100 ou + 50 % de performance par watt de RDNA2 confirmé par AMD.
Les interfaces d'affichage actuelles telles que HDMI 2.1 et DisplayPort 1.4a sont-elles suffisantes pour 240 Hz et 360 Hz?
C'est un autre débat largement répandu au fil du temps qui se heurte plus ou moins frontalement à nos revendications. Ce n'est pas seulement avoir un panneau 1080p @ 360 Hz ou 4K @ 240 Hz, c'est si les interfaces comme HDMI 2.1 et DisplayPort 1.4a sont va être en mesure de travailler dans ces résolutions et hertz.
La réponse est oui, mais avec des restrictions. Dans les deux cas, ils devront travailler avec DSC et dans d'autres avec 4: 2: 0, selon l'interface spécifique, ce qui signifiera une petite perte de fidélité des couleurs, mais cela en vaut certainement la peine.
Par conséquent, dès le départ, dans les jeux AAA, aucune carte ne pourra déplacer ces écrans en qualité moyenne, du moins si nous regardons les titres actuels et ici nous lions à MS et DLSS 2.0. Ces deux technologies ont montré qu'elles peuvent augmenter le taux de FPS d'un montant plus que considérable si le jeu en question est bien programmé.
Nous parlons de taux de croissance d'environ 20% avec une grande optimisation , ce qui ne nous donnerait pas non plus la possibilité de déplacer les résolutions et le hertz mentionnés, mais ils nous rapprocheraient vraiment de l'objectif. Par conséquent, la question la plus fondamentale serait de savoir si ces nouveaux moniteurs 240 Hz et 360 Hz à venir en valent la peine après le lancement d'Ampere et RDNA2, ce qui donne lieu à un autre débat assez intéressant, car il fait face à deux mondes différents et continuellement en contestation.
