De temps en temps, des informations comparatives apparaissent sur le processeur qui est meilleur qu'un autre grâce à des tests de performances. Mais saviez-vous que les benchmarks peuvent être manipulés pour rendre un processeur plus performant qu'il ne le fait réellement ? Eh bien, nous allons en parler dans cet article, et c'est que tout ce qui semble souvent n'est pas de l'or et de nombreux fabricants en ont besoin pour pouvoir vendre leurs processeurs à des prix qui leur sont rentables et leur permettre de continuer.
L'une des choses que l'on apprend lors de l'étude des architectures informatiques est la manière dont les processeurs peuvent tirer parti des tests de performances pour manipuler les benchmarks. C'est quelque chose qui n'est pas nouveau, d'ailleurs, depuis le début du PC, les rapports sont généralement envoyés là où le fabricant, que ce soit Intel, AMD ou toute autre marque, accompagne généralement les informations sur son architecture avec des chiffres et des graphiques. Cependant, tout comme des choses comme la manipulation financière existent aussi, cela se produit aussi, assez curieusement dans le monde des processeurs.
Astuces courantes conçues pour manipuler les repères
Pour savoir si un processeur est meilleur qu'un autre, nous avons besoin d'une évaluation cardinale, c'est-à-dire d'un nombre qui mesure les performances et spécifie si le processeur A est meilleur que le processeur B. Il ne nous suffit pas de lire les spécifications, car ces données ne le font pas. aidez-nous à comparer un Processeur avec un autre s'ils sont d'architectures différentes. C'est là qu'interviennent les benchmarks et sachant cela, les concepteurs et fabricants de processeurs utilisent un certain nombre d'astuces ou de pièges pour manipuler les benchmarks.
Instructions de triche
Un benchmark n'est rien de plus qu'un programme, c'est-à-dire une série d'instructions ordonnées qui sont exécutées en séquence. Eh bien, l'un des pièges que font tous les architectes matériels depuis des années, voire des décennies, est d'optimiser ceux qui sont les plus utilisés dans les benchmarks. Que voulons-nous dire ? Par exemple, faites en sorte qu'ils mettent moins de temps à s'exécuter. Lorsqu'ils doivent décider quelle instruction a le plus de ressources dans la conception, on accorde toujours plus d'importance aux plus utilisées, et si elles sont au top, elles peuvent donner un meilleur résultat aux tests de performance.
Vitesse d'horloge et cache pour manipuler les benchmarks
Bien que les deux soient des éléments distincts, ils sont apparemment très liés si nous parlons de manipuler les résultats de la puce elle-même. Aujourd'hui, la vitesse d'horloge d'un processeur, appelée GHz, peut fluctuer en fonction du niveau de travail. Le fait est que selon l'endroit où se trouvent les données, que ce soit à un certain niveau du cache ou dans le RAM la consommation est moindre. En règle générale, un programme s'exécute dans la RAM, mais il existe des repères qui sont des microprogrammes qui tiennent dans la mémoire cache.
Ainsi, lorsqu'ils s'exécutent, ils n'ont pas besoin d'accéder au contrôleur de mémoire, ils le font simplement de manière récursive à partir du cache. Ce qui leur donne non seulement une latence très faible, mais aussi une consommation moindre, donc cela permet d'augmenter la vitesse d'horloge sur le long terme. Dans un environnement classique, une augmentation aussi soutenue de la consommation ne serait pas recommandée, mais le test de performance ne mesure pas cet aspect, mais la vitesse à laquelle le programme s'exécute.
L'astuce n'est autre que de maintenir la vitesse Turbo ou Boost le plus longtemps possible. Il existe même des conceptions qui spécifient une vitesse dans cet aspect inférieure à ce qu'elles atteignent lors desdits tests. Mais fait la loi, fait le piège.
Tests multi-thread et configurations hétérogènes
A cause d'un mauvais marketing, les E-Core des deux dernières générations d'Intel se confondent avec les cores face à l'efficacité énergétique. Au contraire, ils sont optimisés pour la région. Et quel sens ont-ils ? Lorsqu'un processeur exécute un programme, il y a parfois ce qu'on appelle des blocages pour une cause qui le laissent continuer, ce qui génère des périodes d'inactivité que l'on appelle des bulles. Eh bien, l'idée du multithreading est de donner des mécanismes au processeur pour qu'il change de contexte et puisse s'occuper d'autres processus.
Le problème est que cela augmente considérablement la consommation d'énergie et est mortel pour les appareils portables. La solution? Au lieu de gaspiller de l'espace et des transistors sur le multithreading, des cœurs de processeur plus simples ont été ajoutés aux appareils à faible consommation. Stratégie qu'Intel a apparemment adoptée, cependant, les P-Cores continuent de maintenir le multithreading, donc l'utilité des E-Cores n'est pas celle-là. Ils servent plutôt à ce que les noyaux les plus puissants ne perdent pas de temps à traiter des choses qui affectent le programme principal. Ainsi, si des applications telles que le gestionnaire de messagerie sont soudainement activées, par exemple, elles ne devraient pas finir par s'exécuter au premier plan.
Dans les benchmarks multithreads, le score est une somme des performances de tous les cœurs, ce qui ne peut pas être désactivé. C'est l'un des écueils des comparaisons entre processeurs homogènes et hétérogènes. Par conséquent, l'idéal serait de marquer combien chaque type de noyau ajoute au total.
Faux résultats
C'est le cas le plus effronté, dans lequel, selon la marque ou le modèle, des points supplémentaires sont attribués. Ceci est possible grâce au fait que chaque CPU a une instruction qui l'identifie, de sorte que le programme de référence peut savoir où il s'exécute et appliquer une condition positive ou négative selon le cas.
