Warum war nur Apple mit ARM-betriebenen Laptops erfolgreich?

Seit einiger Zeit sehen wir in den Läden viele Laptops, auf denen Windows oder Windows läuft Linux wie ein herkömmlicher PC haben sie jedoch keinen Intel- oder AMD-Prozessor im Bauch. Sie werden ARM-Laptops genannt, die entwickelt wurden, um ultraleichte Computer mit einer Leistung zu erreichen, die bei bestimmten Verbrauchswerten höher ist als die eines PCs. Mit dem Erscheinen von MacBooks mit Apple-Chips und unter der gleichen ISA hätte das Ergebnis nicht deprimierender sein können.

Apples Vorteil bei ARM-Laptops

Der Hauptgrund hat nicht mit dem Betriebssystem zu tun, sondern ist die Leistung, nicht umsonst, einer der Gründe, warum Qualcomm Nuvia erwarb, um eine neue Generation von Prozessoren herzustellen, ist die Tatsache, dass in Bezug auf CPU Cores unter ISA ARM sind sie weit hinter Apple zurückgeblieben. Da Windows für ARM ist nur mit dem kompatibel Löwenmaul 8CX , am Ende haben alle Laptops dieses Typs alle den gleichen Prozessor und sind Klone voneinander mit geringfügigen Abweichungen.

• Nun, wenn wir uns das ansehen Ergebnisse in Geekbench 5 , erreichen die meisten dieser Computer eine Leistung von 1100 Punkte beim Ausführen von Code, der nur auf einem einzelnen Kern ausgeführt werden kann und 5700 Punkte wenn wir über Multicore-Code sprechen. All dies in einem Chip mit 8 Kerne bei 2995 MHz Geschwindigkeit .
• Im Gegensatz, der Apple M1 Chip im MacBook Air , das Ende 2020 erschien, reicht 1700 Punkte in Single-Core und fast 7600 Punkte in Multicore, wie sein Rivale es ist 8-Core-Konfiguration und läuft bei 3.2 GHz
• Apples M2 skaliert auf 1906 bzw. 9017 Punkte hoch , ohne die Anzahl der Gesamtverarbeitungseinheiten zu erhöhen. Ebenso wie die Taktrate der Performance-Kerne bei 3.4 GHz

Natürlich müssen wir berücksichtigen, dass die Falle bei Chips dieses Typs darin besteht, dass sie heterogene Kernkonfigurationen verwenden, wobei einige eine bessere Leistung als andere bieten, aber weniger effizient sind. Beide Prozessortypen teilen sich den Platz auf demselben Chip. Damit liegt das Multicore-Ergebnis in allen drei Fällen unter den Erwartungen. Obwohl die allgemeine Idee ist, dass es einen deutlichen Leistungsunterschied zwischen dem Apple-Chip und dem Qualcomm-Chip gibt.

Und wie schneiden sie im Vergleich zu Intel und AMD ab?

Leider gibt es keinen universellen Prozessor, der bei allen Verbräuchen die gleiche Leistung pro Watt hat. Die x86 haben eine lausige Leistung beim Handyverbrauch und deshalb nutzt sie niemand, andererseits sehen wir, wie sich der Spieß dreht, wenn wir die Watt des Prozessors erhöhen. Aus diesem Grund hat keines der ARM-Notebooks eine CPU mit einer TDP von 45 W.

Es gibt jedoch einen mittleren Punkt, in dem ultraleichte Laptops zu finden sind und daher mit niedrigem Verbrauch. Nun, einer der am häufigsten verwendeten Prozessoren ist der Intel Core i3-1215U, ein 6-Kern-Chip (2 für Leistung und 4 für Effizienz), der für ultraleichte Laptops wie den entwickelt wurde ASUS Vivobuch. Nun, bei einer Geschwindigkeit von 2.5 GHz können sie 1427 Punkte in Single-Core erreichen, aber in Multi-Core-Leistung hinken sie hinterher, weil sie nur 6 Einheiten haben, die Anzahl? 4461 Punkte.

Software verkauft Hardware

In seiner Geschichte hat Apple die Prozessoren mehrmals gewechselt, und seine vollständige Beherrschung der vertikalen Struktur seiner Plattform hat es ihnen ermöglicht, problemlos von einer ISA zur anderen zu wechseln. Wenn einer von uns ein 1981 für den PC geschriebenes Programm auf seinem Computer ausführt, können Sie es ohne Emulation oder Codeportierung auf Ihrem aktuellen Computer ausführen. Andererseits hinein Mac Dies passiert nicht, in seiner Geschichte haben sie vier verschiedene Sätze von Befehlsregistern verwendet: 68K, PowerPC, x86 und ARM. Am PC? Nur einer in dieser ganzen Zeit.

Das Problem an sich besteht nicht darin, den Quellcode von einem Binärtyp zu einem anderen zu verschieben, denn wenn Sie Hochsprachen verwendet haben, die keine Abhängigkeiten haben, sind sie kein Problem. Die Schwierigkeit liegt vielmehr in den Teilen des Codes, die von Elementen der ISA abhängen. Betriebssysteme sind die Hauptschuldigen dafür. Ganz zu schweigen von komplexeren Konzepten wie der Behandlung geschützter und ungeschützter Speicherbereiche durch jeden Befehls- und Registersatz.

Da Anwendungen heute auf einem Betriebssystem laufen, muss es gut geeignet sein, sonst wird es keine Portierung von Anwendungen von x86 auf ARM geben. Das Fehlen von ihnen bedeutet jedoch, dass ARM-Laptops nicht verkauft werden und als großes Fiasko angesehen werden können.

Niemand will die Verantwortung für das ARM-Laptop-Fiasko übernehmen

Während sich Apple im Don-Palomo-Modus befindet, ist dies bei ARM-Laptops mit Windows der Fall Microsoft und Qualcomm müssen sich mit einer großen Anzahl von Herstellern einigen, die sehen, wie die aus Cupertino ihre MacBooks zu hohen Preisen verkaufen, und beschließen, ihnen nachzueifern. ein Produkt anzubieten, dessen Wertgefühl selbst im Vergleich zu anderen Laptops mit dem Redmond-Betriebssystem gering ist.

Eigentlich läuft alles darauf hinaus, dass Qualcomm, obwohl er ein ausgezeichneter Hersteller von mobilen Chips ist, zu langsame Prozessoren entwickelt hat und die Benutzer dies bemerken. Apple konnte es seinen Benutzern ermöglichen, Anwendungen auf ihren Intel-Macs reibungslos und fast mühelos auszuführen. Stattdessen ist es ärgerlich zu sehen, wie x86-Programme auf einem Qualcomm Snapdragon 8CX emuliert werden.

Mit anderen Worten, ARM-Windows-Laptops sollten deutlich unter dem liegen, was sie derzeit kosten, da der Wert, den sie bieten, nicht gut genug ist, um die Kosten für den Endbenutzer zu rechtfertigen. Schuld daran sind nicht die Assembler, sondern Qualcomm und Microsoft, die kein konkurrenzfähiges Duo aus Prozessor und Betriebssystem anbieten.